Il voto del consiglio potrebbe segnalare un nuovo piano generale per il porto di Dun Laoghaire?

Il recente voto del consiglio della contea di Dun Laoghaire Rathdown (DLR) raccomanda effettivamente al ministro dei trasporti, del turismo e dello sport di sciogliere la compagnia portuale e trasferire i suoi beni al consiglio di contea. Il diritto di fare ciò è dato al ministro ai sensi dell'articolo 28 dell'Harbours Act 2015 e, cosa importante, questa azione è fortemente supportata dalla Nationals Ports Policy.

Il dibattito nelle Camere del Consiglio ha mostrato che c'è un desiderio di portare il porto sotto gli auspici del Consiglio di Contea, non solo tra i Consiglieri, ma anche a livello di alti dirigenti. Nel raccomandare questa linea d'azione, Philomena Poole, CEO di DLR, rivolgendosi al consiglio, ha affermato che si trattava di "un'opportunità per utilizzare la politica del governo per il miglioramento della contea e per garantire l'integrazione a livello politico e di sviluppo del porto".

Resta però il piccolo interrogativo di chi pagherebbe i lavori che metterebbero il porto in condizione di “presa in carico”, in sostanza quello stato in cui non sono necessarie opere capitali per prevenire un ulteriore degrado delle infrastrutture. I consulenti impiegati dal County Council stimano che questo sia di 33 milioni di euro, di cui circa 7 milioni di euro per i moli esterni e 8 milioni di euro per la riparazione dell'ormeggio n. 1 sul molo est. I consiglieri erano unanimi sul fatto che i 33 milioni di euro non fossero qualcosa che il consiglio di contea potesse o dovrebbe sottoscrivere e questa patata bollente è stata lanciata con grande fermezza al governo nazionale.

Ironia della sorte, i recenti danni a East Pier durante Storm Emma hanno evidenziato come DLHC sia un'entità insostenibile.

Forti sono stati i giudizi espressi durante il dibattito sul ruolo della Società Portuale, nessuno dei quali positivo, non solo per quanto riguarda i recenti progressi o meno della Società Portuale, ma anche per la mancata collaborazione con i consulenti nel tentativo di calcolare il passività. Molti hanno fatto riferimento alla "disfunzionalità" della Harbour Company, mentre il consigliere John Bailey è stato particolarmente feroce nei confronti dell'approccio della Harbour, osservando che la Harbour Company "è morta, nemmeno in caso di supporto vitale". Era in prima linea tra i consiglieri preoccupati che la "fotografia" fornita dai consulenti attraverso la relazione sui rischi non fosse all'altezza delle informazioni che sarebbero disponibili in una relazione di due diligence.

Alcune mozioni sono state ritirate prima della votazione finale nell'interesse dell'approvazione della mozione principale. Uno di questi suggeriva al Ministro di imporre di fatto un ordine di “cessate e desistere” alla Compagnia Portuale per limitare, tra l'altro, qualsiasi trasferimento di beni e nuovi contratti di locazione o locazione. Attualmente la compagnia portuale sta attivamente cercando manifestazioni di interesse per la rigenerazione del molo di Carlisle, conducendo una "consultazione di mercato" sulla fornitura di un centro nazionale per gli sport acquatici e avviando una procedura di appalto per la fornitura di case galleggianti nel porto di carbone.

Un'altra mozione che è stata ritirata è stata la proposta di creare un Comitato delle parti interessate del porto.
L'attività nella Sala del Consiglio pone la domanda: dove sarà il prossimo? Coloro che stavano cercando di impegnarsi con la compagnia portuale su progetti in corso devono essere preoccupati per la fattibilità a lungo termine. Con la futura governance del porto in dubbio, dove si inseriscono le attuali domande di pianificazione per gli sviluppi delle aree portuali?

Mentre il voto del County Council è indicativo dell'intento di Dun Laoghaire Rathdown, forse è solo l'inizio della fine e forse anche di nuovo al tavolo da disegno per un nuovo piano generale per il porto.

Il Consiglio ha appreso che la decisione di trasferire è interamente riservata al Ministro dei Trasporti.
È un nuovo brillante futuro o lo stesso vecchio stesso vecchio per il porto di 200 anni?

Chiaramente la palla ora è saldamente nel campo del ministro.

Questa storia è di AFLOAT.