Kim Andersen: prepararsi al cambiamento

È la preoccupazione principale, ed è anche per questo che è una delle cose nel mio manifesto per essere stato eletto presidente. Stavo dicendo che avrei cambiato la situazione in futuro introducendo una commissione di governance per valutare come possiamo creare una struttura di governance migliore e funzionante, e parte di ciò era occuparmi del problema che hai menzionato.

Al momento il Consiglio è molto impegnato nei confronti delle Olimpiadi, ma non sempre a beneficio dello sport bensì per l’interesse delle classi, ed è per questo che il nuovo commissione di governo sta proponendo un Consiglio Olimpico che sarebbe un organo decisionale separato composto da specialisti.

Ciò farebbe parte di una revisione che creerebbe una serie di commissioni per lavorare su tutte le altre questioni: sviluppo dei giovani, come possiamo migliorare il coinvolgimento, come sviluppare meglio le classi, come possiamo rendere più semplice la nostra regolamentazione delle regole di navigazione e Presto. Che possiamo agire su base continuativa e poi, durante l’Assemblea Generale Annuale una volta all’anno, possiamo concentrarci su tutte le questioni.

Quindi l'idea non è quella di avere la struttura attuale in cui essenzialmente una volta all'anno vengono presentate le idee e poi entro tre mesi devono essere tutte votate a favore o contro. Invece queste idee possono essere valutate in modo più approfondito nel corso dell’anno e, se necessitano di approvazione, possiamo farlo più rapidamente durante l’Assemblea generale.

Ma tornando alla tua domanda, sicuramente la vela è molto, molto più delle Olimpiadi. Detto questo, le Olimpiadi sono importanti, ma dovrebbero essere trattate con la stessa importanza degli altri aspetti di questo sport, ed è per questo che la commissione di governance propone questo Consiglio Olimpico.

L'attrezzatura per la vela alle Olimpiadi ha subito molti cambiamenti nel corso della storia dei Giochi, e ce n'è un altro proposto per Parigi 2024. Quest'ultimo cambiamento si basa sulle preferenze del Comitato Olimpico Internazionale, ma sappiamo davvero cosa vuole il CIO? . Sembra che ci siano delle congetture... è un modo giusto per inquadrarlo?

Penso che questo sia il modo in cui molte persone la vedono, ma non è così che la vedo io e non penso che sia effettivamente il modo in cui il CIO sta cercando di farlo. Ma prima di rispondere, inizio al contrario. Ciò che il CIO vuole che facciamo, come sport olimpico, è assicurarci di sviluppare il nostro sport nel miglior modo possibile. Allora qual è il modo migliore possibile?

Parte dell’equazione è la questione dell’età. Abbiamo molti partecipanti più anziani, ma mancano segmenti di età più giovani, quindi dovremmo utilizzare la piattaforma olimpica per affrontare questo problema. Un’altra questione è l’uguaglianza di genere. Quando sono stato eletto presidente, ho detto che la parte più importante della sfida che stiamo affrontando nella vela è che se non cambiamo questo squilibrio, perderemo rilevanza come sport.

Non fraintendermi. Non ho paura che la vela scompaia. Non è quello che sto dicendo, ma sono assolutamente sicuro che perderemo la nostra rilevanza come sport importante e forse, col tempo, perderemo la nostra rilevanza alle Olimpiadi perché, diciamocelo, se non sei uno sport equilibrato allora non sei così interessante. Ma per attrarre giovani e donne è difficile se non sei equilibrato, quindi questo è molto importante.

La cosa interessante è come si è evoluto il concetto di eventi misti. Quando ho chiesto al CIO dopo le Olimpiadi di Sydney 2000 se fosse possibile introdurre la vela mista, in realtà hanno detto di no. A loro non piaceva la navigazione mista. A loro non piaceva il badminton misto. A loro non piacevano molte cose perché non erano sicuri che quello fosse il modo di presentare il massimo assoluto dello sport.

Ma ora sono cambiati. Quindi nel loro Agenda Olimpica 2020, in cui il CIO ha formulato raccomandazioni dettagliate per il futuro del movimento olimpico, di fatto lo promuove e penso che si adatti perfettamente a ciò che la vela dovrebbe sviluppare.

Ecco perché sono molto favorevole alla lista di eventi ora abbiamo selezionato per Parigi 2024, non solo perché è stato selezionato, ma mostra la diversità dello sport che non avevamo mai visto prima. Tutte le discipline presenti nei 10 eventi mostrano, e possono mostrare, un'universalità molto maggiore di quella che abbiamo visto prima in molti eventi.

Detto questo, non penso che il CIO dovrebbe imporci cosa fare e non ho la sensazione che neanche il CIO lo voglia.

Nel contesto di altri sport, gli eventi velici alle Olimpiadi del 2016 erano simili. I velisti possono apprezzare le differenze tra le barche, ma per un estraneo vedono 10 eventi in cui gli atleti saltano dalla stessa tavola di 10 metri ma indossano costumi da bagno diversi. Quindi capisco il desiderio di presentare eventi con maggiori differenze nella speranza che siano più interessanti per l'outsider, ma alla fine sposterà l'ago della bilancia?

Ma qual è l'alternativa? Che la vela alle Olimpiadi non rispecchia l'intera gamma del nostro sport? Anche se sarebbe difficile farlo, perché il nostro sport è così diversificato in termini di barche e formati, ciò che attualmente abbiamo sono eventi che si concentrano su una parte molto piccola del nostro sport che è legata alla vela su deriva, e di conseguenza sembrano tutti uguali.

Quindi chiedo: stiamo quindi servendo il nostro sport nel modo giusto affinché i Giochi Olimpici creino entrate di 15 milioni di dollari USA per World Sailing? Non lo so, ma vedo che abbiamo opportunità molto più grandi grazie a ciò che stiamo facendo ora, presentando un programma più diversificato, senza che queste decisioni incidano negativamente sullo sport.

Quindi andiamo avanti. Il Mid-Year Meeting di World Sailing ha alcune decisioni da prendere per Parigi 2024. Cosa possiamo anticipare?

Innanzitutto con il processo del Regolamento 23, che consiste nel selezionare la tipologia di eventi e poi selezionare l'attrezzatura per l'evento. Questo è un processo in corso, di cui ho preso il controllo quando sono diventato presidente, e in cui l'implementazione è avvenuta con quasi un anno di ritardo, il che significa che, secondo il regolamento, dovevamo farlo e dovevamo anche accelerare il processo.

Questo è uno strato del processo, e poi un altro strato è l'UE anti-monopolio che arriva dall'esterno, quindi abbiamo dovuto verificare a che punto siamo a riguardo. E infine abbiamo il FRANDly, come lo chiamo io, come terzo livello del processo.

Nel primo livello, ovvero il regolamento, scegliamo gli eventi e poi scegliamo l'attrezzatura. In questo processo, abbiamo quindi deciso che l'attrezzatura per l'evento di gommone individuale maschile e femminile e per gli eventi di windsurf maschile e femminile dovesse essere testata a causa della legislazione dell'UE. Ecco perché queste due classi furono scelte per una prova.

Quindi, arrivando all'incontro di metà anno, c'è stata una prova in cui il laser è stato valutato insieme ad altri tre candidati qualificati, e ci sarà una raccomandazione da parte del Comitato per le attrezzature basata su quella prova, raccomandando al Consiglio che il Laser e l'RS Aero siano apparecchiature adeguate. Dopo tutti i test, le valutazioni e le raccomandazioni, alla fine di tutto questo, spetta al Comune prendere la decisione.

Per il windsurf, non avevamo prove perché quando abbiamo detto cosa vorremmo per questo evento, le specifiche per quell'attrezzatura per quell'evento, il risultato è stato molto, molto vicino a quello che già abbiamo, ovvero l'RS: X, quindi questa è la raccomandazione, che consiste nel mantenere le attrezzature attuali.

E poi abbiamo l'evento degli aquiloni, e così è stato ha proposto di utilizzare quella che chiamano attrezzatura registrata in cui due o tre anni prima delle Olimpiadi, forniscono ai produttori di attrezzature uno standard di qualità che può essere utilizzato nelle Olimpiadi.

Questo è il modo in cui si svolgono ora le gare di kitesurf e questa flessibilità prima di Parigi consentirà di continuare l'evoluzione dell'attrezzatura, ma anche solo fino a un certo punto. Ad un certo punto dovrà congelarsi in modo che tutti coloro che andranno alle Olimpiadi avranno le stesse possibilità. Penso che questo sistema sarà la raccomandazione del Comitato per le attrezzature.

Poi abbiamo l'ultimo, l'evento offshore. C'è voluto del tempo, ma le persone stanno lentamente cominciando a capire che questo evento non riguarda le attrezzature. In realtà si tratta di essere una buona squadra mista su una barca a due. L'attrezzatura è secondaria, ed è proprio quella disponibile in tutto il mondo. Simile a come vengono gestiti la maggior parte degli eventi di match race.

In questo momento, c'è un gruppo di lavoro che sta identificando l'attrezzatura adatta per soddisfare gli standard di sicurezza, ma anche per essere adatta a quel tipo di gare a due, che è disponibile in tutto il mondo. Diciamo che forse ci sono circa 20 opzioni in quell'elenco. Tale elenco verrà mostrato all'incontro di metà anno e poi, fino all'incontro annuale di novembre, otterremo feedback su eventuali barche di tipo simile di cui non eravamo a conoscenza. Si tratta di utilizzare le migliori opzioni disponibili nelle diverse regioni per gli eventi di qualificazione

Quindi navighiamo con le barche disponibili, e poi alla fine del 2023, World Sailing selezionerà una barca per i 12 o 15 partecipanti alle Olimpiadi del 2024 e quella sarà una barca consegnata ai Giochi da quella lista . Queste informazioni fanno tutte parte del file invio online.

All'incontro annuale del 2018, è stato un aspetto importante della presentazione, in quanto l'evento offshore non avrebbe posto l'accento sulle attrezzature. La messa in sicurezza delle attrezzature è stata vista come una spesa enorme, quindi quello che sento è come questa rimanga una parte importante della pianificazione di questo evento. È corretto?

È corretto al 100%. La disponibilità di attrezzature adeguate in tutto il mondo è molto, molto importante per mantenere l'evento offshore il più aperto e accessibile possibile. Ecco come sono le regate offshore con barche a chiglia, ed è così che sarà anche questo evento misto.

Tuttavia, alle Olimpiadi c’è sempre una corsa agli armamenti. È inevitabile poiché alcune nazioni spenderanno sempre molti soldi per una medaglia olimpica. Ma possiamo limitare questa corsa agli armamenti entro il momento in cui selezioneremo la barca, quindi forse per otto-nove mesi al massimo. Fondamentalmente, l'idea e la struttura sono quelle di essere altrettanto inclusive nelle qualifiche utilizzando le attrezzature già presenti.

L'obiettivo dell'incontro di metà anno, a parte l'evento offshore, è quello di selezionare le attrezzature che verranno utilizzate a Parigi?

Dal meeting di maggio dovremmo conoscere il misto a due, dove si trova il 470. Dovremmo conoscere il windsurf, l'RS:X. Dovremmo conoscere il gommone monoposto che esce dalle prove e dovremmo conoscere gli aquiloni. E per tutte queste barche, se elette, saranno soggette a conformità FRAND.

FRAND? Che cos'è?

FRAND è l'acronimo di "Fair, Reasonable, and Non Discriminatory". Questi sono i termini di licenza relativi alla produzione dell'apparecchiatura. Prendiamo ad esempio il Laser, che ha avuto limitazioni su chi può costruire e dove può vendere. Tuttavia, se volessi costruire laser, una politica FRAND fornirebbe un sistema in cui potresti effettivamente fare domanda per farlo. Per l'attrezzatura olimpica questo è ora importante.

Il Laser è stato introdotto come attrezzatura alle Olimpiadi del 1996. Perché adesso ci preoccupiamo di FRAND?

Adesso ci teniamo a FRAND perché penso che tutto stia diventando sempre più commerciale. Ci sono più soldi nel nostro sport e penso che questo stia spingendo quella parte. Quando guardi tutte le attrezzature elencate nelle Olimpiadi di oggi, e guardi i monopoli, come li chiama la gente, e le classi aperte, non abbiamo più costruttori che partecipano alle Olimpiadi dalle classi aperte. Ci sono i monopoli.

Con la Classe 470, Mackay è di gran lunga il fornitore dominante e Bootswerft Ziegelmayer è il numero due, e poi a Rio avevi una barca da un terzo fornitore. Se guardi il Finn, che è totalmente open in questa classe, tra le 23 barche a Rio, quasi tutti avevano un nuovo Devotis. Quindi questo è quanto di più vicino possibile al monopolio in una classe aperta.

Se poi guardi al 49er, dove hai il monopolio con diversi costruttori selezionati, allora è distribuito uniformemente. Naturalmente, con il Nacra 17 o l'RS:X, c'è un solo produttore, ma quello che sto cercando di dire è che a livello di competizione, producendo buona attrezzatura per le Olimpiadi, sono sempre solo pochi a poterlo fare.

Quello che mi piacerebbe vedere è l’uso di FRAND e avere tolleranze molto, molto più strette su tutto ciò che facciamo. Restringendo le tolleranze, più produttori possono costruire le barche, possono concentrarsi sulla costruzione di barche di qualità e possono concentrarsi maggiormente sul servizio al velista. Tutto questo farebbe di più a beneficio dello sport.

La questione FRAND è stata portata avanti anche a causa di un contenzioso contro World Sailing?

Abbiamo ricevuto una denuncia da Luca Devoti e da diversi altri fornitori di attrezzature per la vela, che si sono riuniti e hanno avviato una causa anti-monopolio dell'UE contro World Sailing. La loro posizione era a favore di una revisione di tutta l'attrezzatura olimpica poiché non può essere giusto che l'opportunità di produrre alcune attrezzature non sia disponibile. Ciò ha preceduto la mia presidenza e ho spinto ad affrontare la questione per scoprire cosa sta succedendo.

Quindi abbiamo cercato consulenza legale e la consulenza legale ci ha detto che World Sailing stava creando, o mettendosi in gioco, in un possibile caso anti-monopolio, ovvero quando scegliamo l'attrezzatura per una disciplina. Ad esempio, è quando inseriamo un Laser nella disciplina per una sola persona, poiché dà al Laser un vantaggio rispetto ad altre barche simili monotipo, se non rivediamo regolarmente la scelta dell'attrezzatura.

Quindi, ad esempio, avere il finlandese alle Olimpiadi per 17 Giochi senza mai chiedersi se un'altra barca dovesse adattarsi, secondo l'avvocato, questa sarebbe stata, secondo l'avvocato, la violazione più grande che potremmo commettere se ci fosse stata una causa con l'UE.

Quindi nessuno lo sa, ma dicono che se ci fosse un caso con l'UE, non sembrerebbe giusto non permettere ad altre classi di entrare in una disciplina olimpica che possono facilitare. È lì che hai fatto breccia. Quindi, quando abbiamo esaminato i nostri processi, il problema non era il modo in cui selezionavamo l'attrezzatura, ma piuttosto il nostro processo non prevedeva un intervallo di revisione pianificata.

Pertanto, nel 2017 abbiamo deciso che ogni otto anni avremo una valutazione delle attrezzature per assicurarci di aprirci a un’equa revisione delle attrezzature alternative per evitare qualsiasi problema con un caso anti-monopolio dell’UE.

Ma a Luca e agli altri quella risposta non piacque perché non si trattava di quello che loro avrebbero voluto fare, cioè fornire l'attrezzatura. E ci sono molti MNA (nazioni membri) che si sono fatti avanti perché non avevano fornitori nel loro paese e le loro restrizioni doganali erano molto costose. Ecco perché abbiamo visto FRAND come una soluzione. E' così che stanno le cose.

Luca ha comunque lanciato il suo reclamo con il Commissione europea e non hanno deciso la sua veridicità. Adesso è con la commissione e talvolta chiedono informazioni, ma in questo momento non è un grosso problema.

Questa è la prima parte dell'intervista. Clic qui per la parte 2.